BMC撤回黑幕論文續：川醫院作者稱系“誤傷”

從今年3月末中的旬開始，早期海洋生物編輯出版該集團（BioMed Central）后撤（Retraction）了43篇篇文章，其中的41篇為中的國

當消息截獲國內，“篇文章剽竊”“學術不端”的指摘迎面而來，這41篇文章的第一

第三方的機構剽竊

公開資料推測，早期海洋生物編輯出版該集團的總部位于英美，旗下有277份曾和評委亦會科學雜志。；也曾和評委亦會是學術論文普遍采用的一種篇文章評委亦會制度。一般由刊物

在接納新華社路透社訪談時，早期海洋生物編輯出版該集團全權負責科研理應弊端的羊城晚報吉基莎·帕特爾卻說，該該集團在此前一篇學術篇文章刊登前透過的內外審查中的發掘出了弊端，隨后展開更大區域事件調查。

四川應用軟件路透社警惕到，在幾乎每一篇被后撤的篇文章中間，早期海洋生物編輯出版該集團的

后撤篇文章名單推測，極少篇文章出自中的國大學研究者，包括中的國醫科大學、華東師范大學等知名大學、的大學。請注意被后撤的4篇文章，第一

《Pathological dislocation of the hip due to coxotuberculosis in children： a 29-case report》第一

《Novel two-stage surgical treatment for Cantrell syndrome complicated by severe pulmonary hypertension： a case report》第一

《Analysis of protein-protein interaction network and functional modules on primary osteoporosis》第一

《Integrated gene network ysis and text mining revealing PIK3R1 regulated by miR-127 in human bladder cancer》第一

值得警惕的是，這幾篇文章的后撤稿說明了則有這樣一段話：“必須懷疑的是，這篇文章的

現象：委托第三方的機構重撰寫已成先例

“篇文章是自己撰寫的，數據也是基于普通人的流行病學傳染病，這個沒作假?！彼拇ù髮W寶興診所小兒外科副主任醫師蔣欣卻說，為何被后撤稿，自己迄今也是一頭霧水，“似乎是交給第三方的機構重撰寫的現實生活中的出了弊端，具體情況怎么回事我們也不確切，相關材質我們也現在草擬給了診所有關機構，他們亦會進一步取證?！?/p>

蔣欣指出，他所卻說的第三方的機構，平時與該院醫生多有合作開發。

寶興診所生物科學民政部愿意就此評論，盡快四川應用軟件路透社到寶興診所宣傳機構探究相關情況。寶興診所宣傳機構愿意作出正式的回應，只指出“此事已報送國家相關機構，結果暫未公布”。

寶興診所一名愿意談及人名的有關機構全權負責人簡介，寶興診所今年在國外SCI科學雜志上刊登學術篇文章余1100余篇，從未顯現出過類似情況。談及第三方的機構重撰寫篇文章現實生活中的，是否假造了曾和評委亦會，該全權負責人指出，迄今并不確切結果。

這位全權負責人簡介，國內研究者的母語并非英語，為必需篇文章質量，常常需第三方的機構透過篇文章母語的重撰寫和組織，“這樣的流程雖不合全球性規章，但已是國內國際上的先例?！?區縣多家診所的醫生向路透社屬實，第三方的機構找來重撰寫一般只涵蓋母語規章之外，這卻是剽竊。

“蔣欣醫生的篇文章是基于29例普通人流行病學傳染病的科研成果，不共存剽竊?！鄙鲜鋈珯嘭撠熑烁嬖V路透社，關于此事的后續沖擊，“吃一塹長一智，以后刊登文章亦會警惕曾和評委亦會的相關流程并透過核實，這次很竟?！?/p>

這位全權負責人提及，蔣欣的篇文章被后撤，與首都醫科大學附屬北京安貞診所心內科呂樹錚教授作為通訊設備

誤傷：后撤篇文章只為保護病者隱私

“戴上了這個學術不端的帽子，說明了起來很困難?！蹦暇┸妳^總診所心血管外科中的心主治醫師鄔曉臣卻說，自己有一種掉入黃河都洗不清的感覺到，“我不似乎來一個人都說明了一遍，我只能做到自己確切沒作假，在接納事件調查的時候把好事卻說確切，其則有很多的誤亦會?！?/p>

當鄔曉臣的恩師發來郵件，告知他的篇文章被后撤，鄔曉臣還不實在太相信，“我通過郵件給月末刊發了幾封信，但是對方直至沒回應?！编w曉臣卻說，這是沒辯解機亦會的判處死刑。

同蔣欣不一樣，鄔曉臣宣稱自己仍未通過第三方的機構投稿，“我是通過我自己的信箱投稿，但是這個信箱要證明了是我自己的信箱，不能證明了，所以卻說不能說明了?！?/p>

鄔曉臣簡介，這是一篇傳染病報告，名稱很長，也很機械工程，簡單卻說來就是在獲得病者及病者遺屬拒絕后，根據病者本身的傳染病特征與治療現實生活編撰寫的篇文章。而鄔曉臣談及，這篇文章本身就很“特殊”，“之前病者遺屬是拒絕了的，但是當文章發出去了之后，病者遺屬又不拒絕了，這之外溝通沒準備好。”鄔曉臣卻說，正因為此，本應該早已繳納的酬勞，也直至沒向月末刊匯去。

鄔曉臣并不相符是酬勞因素導致篇文章被后撤，在他似乎，更無論如何的是自己的信箱被其他人登錄過，“文章下線之后，其他

“所以卻說，這其則有很多誤亦會，跟其他被后撤篇文章的情況不基本上一樣?！编w曉臣卻說，就連早期海洋生物編輯出版該集團在稿件后撤刊登聲明中的也實在太大留存，“沒卻說所有篇文章都是因為第三方的機構，也不都是因為曾和評委亦會出了弊端?！?/p>

4月末14日清晨，路透社再次登錄早期海洋生物編輯出版該集團其網站，路透社警惕到，這篇篇文章的后撤說明了現在改正：“這篇文章現在被

在訪談結束時，鄔曉臣拜托路透社警惕他的曾和盡量避免此類嚴重錯誤?！皯撊绾伪M量避免這種情況？”路透社詢問?！拔乙膊痪烤乖趺磪s說……”鄔曉臣卻說。

篇文章如何“剽竊”被后撤？

怎么剽竊：篇文章

剽竊途徑：BMC見習

誰在剽竊：BMC全權負責人稱，似乎有許多研究工作人員亦會找第三方的機構重撰寫篇文章，也似乎有許多這類合法的機構能希望研究者按科學雜志盡快對篇文章格式等透過優化，也必須也就是卻說這些做出“不適當行為”的第三方的機構是在篇文章

誰有過錯：編輯出版物道德規章委員亦會的刊登聲明卻說，科學雜志

有何好處：“我們不相符這種卻說法已相符，但這些研究者似乎造成了很大的刊登篇文章的輿論壓力，”BMC羊城晚報卻說。研究者能否在頂級學術科學雜志上刊登篇文章，亦會對他們在機械工程應用領域的終身和地位產生相當程度沖擊，尤其還關乎職稱評定等之外。

該軟件大幅：BMC已采取政策復元該軟件。但正；也“上有政策，下有對策”，只要有追逐名利的惡習，這種“貓鼠游戲”也許還亦會發生。BMC指出：“我們相信通過采取一系列政策，至少能降低相關的風險?！?/p>

原結尾：英編輯出版商后撤4篇在川診所篇文章 本網PPTV訪談